火锅店装修一样算侵权吗

昨日郑恺火锅店抄袭这一热搜可是占据了各大版块的头条，本以为又是什么炒作，结果点进去却令小编惊呆了，不仅火锅店装修风格高达90%的相似，并且其招商宣传册使用了吼堂老火锅实景图，本以为是加盟店，但看看名字简直了，虽说郑凯后面也做出了回应但是从其先前的采访所说的亲力亲为却尤为的尴尬。但这种“参与”与主导抄袭事件毕竟不是一回事，更多应该是基于宣传考虑，将明星效应更多嫁接到这家店上，以便招揽生意。而所谓的侵权若吼堂未有完整的著作权登记，法律上是不成认得。

当前市面上装修风格被抄袭屡见不怪，但是真正告上法庭的并不多，毕竟除去明星效益商家的受益完全各凭本事，此外这种官司确实比较难打，如果只是装修雷同，既不涉及商标侵权，也构不成专利侵权，再加上如果是明星侵权，维权就是难上加难，唯一借助的大概只能是实惠舆论。

一般情况下火锅店遭抄袭，若不涉及已经注册的商标以及专利法律上是不予以保护的，本来知识产权的保护就特别难，餐饮店的装潢保护也是如此，不过此案因为涉及明星，引起了广泛的社会关注，最后极有可能通过协商解决；但更多类似案件，当被抄袭者向抄袭者主张权利，仍会像吼堂老火锅在公开质疑之前的遭遇一样，对方根本懒得理你。