元朝到底算不算中国

元朝算是中国的历史，是中国历史上首次由少数民族建立的大一统王朝，统治者为蒙古孛儿只斤氏，定都大都（今北京），传五世十一帝，从1206年成吉思汗建立蒙古政权始为162年，从忽必烈定国号元开始历时98年。元朝退出中原后的北元政权一直持续到1402年。

元朝时期统一多民族国家进一步巩固，疆域超越历代。元朝废除尚书省和门下省，保留中书省与枢密院、御史台分掌政、军、监察三权，地方实行行省制度，开中国行省制度之先河。

元朝商品经济和海外贸易较繁荣。元朝时与各国外交往来频繁，各地派遣的使节、传教士、商旅等络绎不绝。在文化方面，期间出现了元曲等文化形式，更接近世俗化。

中国是以华夏文明为源泉、中华文化为基础并以汉族为主体民族的多民族国家。为什么会有人认为元朝不属于中国历史呢？

当时元朝的统治者实施了四等人制的民族等级制度。蒙古人作为统治民族列为第一等级，其次为色目人(西域人，其中中亚突厥人数最多)，再次为汉人(原金朝境内的汉族、契丹﹑女真等族，以及较早被蒙古征服的云南人，及较晚被蒙古征服的四川人，高丽人也属于这一等)，最后是南人(最后被元朝征服的原南宋境内汉人)。由此可见，当时的汉人，处于最低等级，说是亡国奴倒也恰如其分。但此处所说的亡国，应该是宋朝的国，而非中国的国。此外，在人口数量上，汉人依旧占据绝大多数。

元朝是不是属于中国

元朝属于中国。元朝(1271年—1368年)，由蒙古族建立，是中国历史上首次由少数民族建立的大一统王朝，定都大都(今北京)，传五世十一帝，历时九十八年。

元朝是不是属于中国

元朝的藩属国有高丽、缅甸、安南、占城及四大汗国。其中有两个直属的藩属国，即高丽王朝与缅甸蒲甘王朝，分置特别行政区征东行省与缅中行省。

1206年，成吉思汗统一蒙古各部，建立大蒙古国。先后攻灭西辽、西夏、花剌子模、金朝等政权。

元朝废除尚书省和门下省，保留中书省与枢密院、御史台分掌政、军、监察三权，地方实行行省制度，开中国行省制度之先河。

严格来说，元朝到底算不算中国历史？

元朝当然算中国历史。

元朝（1271年—1368年），是中国历史上首次由少数民族建立的大一统王朝，统治者为蒙古孛儿只斤氏。定都大都（今北京），传五世十一帝，从1206年成吉思汗建立蒙古政权始为162年，从忽必烈定国号元开始历时98年。元朝退出中原后的北元政权一直持续到1402年。

1206年，成吉思汗统一蒙古各部，建立大蒙古国。先后攻灭西辽、西夏、花剌子模、金朝等政权。蒙哥汗去世后，引发了阿里不哥与忽必烈的汗位之争，促使大蒙古国分裂。

扩展资料：

元朝的政治

中央最高机构为中书省。中书省上承天子，下总百司，领六部，为最高行政机关，行使宰相职权。中书省长官中书令以下，设右、左丞相为实任的宰相。下设平章政事、右左丞、参知政事为副相。中书省下设吏、户、礼、工、刑、兵六部，设尚书、侍郎分理政务。

由于尚书省时置时废，门下省不复置，故中书省地位较前代尤为重要。中书令通常由皇太子担任。中书省除为决策机构外，还负责直接管辖首都大都附近的腹里地区。尚书省，主要负责财政事务，不过时置时废。

元朝属于中国吗？

这个要看你所说的中国的具体含义了，在建国前，中国仅仅是只汉族统领之国。x0dx0a而在古代，中国仅仅是指关中一带，即使是在有汉族聚居的南方也谈不上中国。x0dx0a建国后，中国成为中华人民共和国的简称，国家是由领土、主权、人口组成，就人口来说，是分为56个民族的，所以就这个意义来说，元朝是算中国的，而且现在在研究历史时，辽、金、元、清不能称为是外来殖民者建立的政权，他们的统治不能算是侵略，只能说是民族之间的战争。x0dx0ax0dx0a汉民族是民族，汉族是中国的主体民族。“汉”原指天河、宇宙银河，《诗经》云：“维天有汉”。华夏族称为“汉人”，始于汉朝。汉族是一个历史从未中断过的、历史悠久的民族，也是世界上人口最多的民族。x0dx0ax0dx0a你问汉民族是不是多个民族的融合产物？这个很难回答，要看你是指哪个方面了，就文化系统而言是的。

元朝到底算不算中国历史的一部分？

元朝是正统中国朝代，在《元典章》中的《建国号诏》中，忽必烈明确宣布了自己和“大元”是继承了三皇五帝、秦汉隋唐的历代中国帝王正统。元朝的创始者认可自己是中国的一部分，继承的是华夏的历史，中华的历史仍在一脉相承，这是毫无异议的！

忽必烈宣布元朝是中国王朝，并不表明他是突然想要做中国人，而是有其来由和必然性的。因为成吉思汗本人就认同自己是中华人，所以忽必烈的诏书，只是对已有的意图在条件成熟时的承认和宣告，也是对先祖遗志的继承。

在《元史·耶律楚材传》中，成吉思汗对耶律楚材说，自己离不开耶律楚材，他真的很有才能，那些南国的臣子，没有比得上他的。（帝笑谓楚材曰：“汝不去朕左右，而能使国用充足，南国之臣，复有如卿者乎？”）

在这里，成吉思汗并不认为南宋是“外国”，而是“南国”，显示他认同自己是中华人，只不过他是“北国人”，并不是“南国”人，也就是南北朝之区别，但都是中华人。有种谬论说大蒙古国也征服过俄罗斯，成吉思汗怎么不是俄罗斯人呢？问题是成吉思汗有认为俄罗斯是北国，自己是南国吗？他没这样认为，也不可能会这么认为。

《元史》记载， 帝问金使曰：“新君为谁？”金使曰：“卫王也。”帝遽南面唾曰：“我谓中原皇帝是天上人做，此等庸懦亦为之耶？何以拜为！”即乘马北去。金使还言，允济益怒，欲俟帝再入贡，就进场害之。帝知之，遂与金绝，益严兵为备。——这里的帝是指成吉思汗，成吉思汗的话有两个意思，一个是承认金朝的正统地位，是天下的中心；二是现任皇帝不配位，暗藏着金朝的正统该由他来取代承接的意思。

成吉思汗说过的这句话，正表明他承认中华帝国，且以金朝为中国的正统，也就能理解何以成吉思汗建立的大蒙古国已成世界帝国，却一直不是中华帝国？毕竟成吉思汗终其一生，金朝还未灭，他既然承认金朝的正统性，那他就还不够格宣布自己是正统，否则岂不成了天有二日了？另一方面，这也使得忽必烈在宋、金两朝俱亡的时候，以中国皇帝自居就成为了必然。

一些反对者从民族的角度出发，以元清是异族为理由，否定其为中国王朝，这是别有用心的说法。事实上，决定国家属性的不是民族因素，同一个民族在历史上可以形成不同的国家，而统治者是异族的国家，在国外历史上也有很多，印度的莫卧尔王朝就一例。统治者的民族关系未必会改变其国家的属性，民族反倒是政治下的产物。西方史学家本尼迪克特•安德森在其名著《想象的共同体——民族主义的起源与散布》中指出，民族是政治体，是通过政治力量人为建构出来，并且通过各种说服手段使人们相信的一种政治信念。这种想象的政治共同体是一个近代概念，通过近代以来的民族主义运动，无不把这一近代概念推向历史叙述中，把自己打扮成以血缘关系为基础的、具有生物学意义上紧密联系的社会群体。

中国古代的“汉人”并不能算民族意识下的族群，而是在华夏中心主义下被视为华夏人的群体。宋对元及明对清的战争，在当时的人看来，只是华夷之间的战争，而非民族战争，所以中国古代只有爱国英雄，但无民族英雄，被当成民族英雄是近代的事情，是在华夷意识转化为民族意识后给追加的。古人哪怕是对于敌国的英雄，也会崇敬有加，英雄不分国别，我们崇尚英雄，是为了传承其精神，而不是别有用心地借历史来宣扬民族仇恨。

政权才是国家的本质存在，国别取决于政权的性质。因为国家是统治者建立的（现代意义上的国家也并非人民直接建立国家，而是人民通过决定其统治者的方式间接建立的国），没有政府的国家是不存在的（即亡国），国家是由政府及其所附有的领域和人民构成的。统治者对内的自我定性决定其朝代，对外的自我定性则决定其国别，因为国别是在国际交往中相互承认的，所以一个政权，无论其为何族，当它在对外关系中以这种国别身份为代表时，就无疑地已是该国的政权。

元朝是中国历史不可分割的一个时期，这本身就证明了元朝的中国王朝属性，有人否定不了这点，于是自作聪明地造出了“元朝属于中国历史，却是亡国史”的奇谈怪论。

持这论调的人以“北美殖民地时期的历史依然是美国的历史”或以英殖民时期的印度为例，来类比元朝是中国被蒙古殖民的历史。但是被殖民的北美或印度，他们“亡国”时期的历史主体依然是其自身民族而不是殖民者英国，你不能将当时的英国历史当成是殖民地北美或印度的历史，即同一时期的英国政府并不能代表被殖民国。然而反观元朝时期的中国，除了元政权外，没哪个能代表中国的历史主体出现在历史舞台上，按元朝属亡国史的观点，连元政府也不能代表中国，那就应该是元朝时是没有中国历史的，至少中国在这一时期的历史是被割裂的，这才是真正的亡国，连自己的历史都没有，不存在属于亡国史的中国历史之荒谬论调。

有的亡国论调者，说的理由更直接，就是元朝时的中国人是被外族给奴役的，所以是亡国。

如果以奴役论亡国，这其实是拿现代国家的概念照搬于古代，人民不享有主权就是亡国。按这种道理我也认为元清当然是亡国，但其余的所谓汉人王朝的国家，它们就能代表汉民族的国家了吗？不，中国古代的所谓汉人王朝并不真的是民族国家，而是一家一姓的国家，即王朝。古代的亡国亡的是朝代，一家一姓之国家；而非现代意义下的民族国家。古代各朝代，所有的中国人都是皇帝的奴隶，奴隶是没有自己的国家的，都是亡国奴，就此而言，古代中国一直是的亡国的状态，臣民们只是在以主子的国家当成自己的国家，从未意识到自己的“国家”是代表着哪个民族的国家，当时所谓的蛮夷之邦，也不是外族之邦的意思。

中国古人只有天下观而非民族国家观念，故非汉群体与中原王朝争夺的是天下，而非民族之争。家天下即天下一家，那就只有内没有外，有天下观的人群，就不可能有真正意义上的民族国家概念，他们所谓的国，就只是朝代，而不是相对外族而言的国家。所以忽必烈的行为，就是明确无误的国家认同行为，这也是当时及后世的外邦人何以会很自然地将元朝视为中国王朝的原因。如果我们跳出华夷观的思想局限，就会发现，具有这种国家认同感的，还有辽、金、西辽等非汉人的王朝，这才是真正的中华民族的概念，汉族只是属于中华民族这个国族的一部分，更多的是文化上的认同而非国家认同形成的族群共同体，故不是国族的概念。

华夷观下的“中国”，其实只是在文化上作的不平等标榜（即与“蛮夷”相区别），是在文化歧视下作的地区划分，却不具有真实的民族国家性质，如果不是近代这种具有极端排他性、自我优越感很强的华夏中心主义观在作祟，本来是不应成为民族的划分标准的。假如按这种观点推而论之，秦始皇是羌族，隋唐的杨坚和李渊都是胡人，北魏孝文帝是鲜卑族等等，可以说整个中国几乎一直是亡国无史的状态，虽然有异族汉化的情况，但汉化不一定代表认同，比如日本汉化也很深，他们的和服就是汉服的传承，但你不能说和服就是汉服，我们学别人的文化同样也没变成别国人。

文化认同不等于就是国家认同，国家认同也不一定要靠文化认同来实现，好比祖国各地的方言差异甚大，但不影响彼此对中国人意识的认同。历史上的孝文帝元宏汉不汉化，其政权就如同此前的前秦等都已是中国政权，他推行汉化也只是想取得世家士族的支持，葛剑雄夸大其功绩为“为中华民族的形成和壮大作出过巨大贡献的盖世英雄”，这是对历史的无知！何况汉族的同化力也没有我们意淫的那么强大，就像近现代从中国分离出去的越南、蒙古等国，分离后不仅不再是第二个中国，连文化也抛弃了中华的影响。

所以说当时所谓的民族战争，就其性质而言属于中国内战，正如李敖所说，近代以前的中国历史都是自家兄弟在相争，到了近代，才发现真正的外敌来了。就如俄罗斯自称第三罗马，也就不会承认华夏中心主义去做中华帝国，它对中国的侵略，就不再会是来承接中华统治的延续，而是真正意义上的亡国。

世界主流国家的历史教科书都是把元朝当作中国一部分来介绍。《剑桥中国史》，《哈佛中国史》，《全球通史》，《历史研究》，《草原帝国》等国外著名史书，全部承认元朝是中国，数年前还发生过日本政客要求中国对元朝时期侵略日本而做出道歉，如果国外还有哪位历史学家别有用心地不承认，先让他们把这些著作推翻了去，否则别不承认。